注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

詹晟的博客

有价,在于限量供应。詹晟工作联络QQ:22010362

 
 
 

日志

 
 
关于我

凤凰卫视《有报天天读》主编 通讯地址:香港新界大埔工业村大景街2-6号《有报天天读》栏目 詹晟,邮箱:ifengyoubao@gmail.com ,工作联络QQ:22010362

网易考拉推荐

《大公报》造假道歉有何内幕   

2013-04-19 08:38:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《大公报》大篇幅报道CNN造假有玄机

詹晟

香港《大公报》4.19登了两个版面比较有趣,首先是道歉声明,其次是报道CNN在波士顿爆炸案上面造假。可谓应急公关。

就在美国爆炸案热度骤减,以及中国禽流感连日来造成的信息疲劳后,习近平微服私访的消息一发出,各大门户网站便如获至宝。按照的哥郭立新的叙述,坐在副驾驶位置的习近平在8.2公里路程、26分钟时间里,聊了三件事。一是聊污染。郭立新:北京今年雾霾天很多,现在空气污染非常严重,引起社会的恐慌,老百姓也有意见。人民网在要闻区以黑体字突出展示的,是两篇与的哥相关的报道——《“触动利益”才能驶好出租车》、《京出租或实施“峰谷价”》。此前各种猜测还在暗潮涌动,但新华社发出假消息的“宣判书”后,蒙头转向的民众终于大彻大悟了。

大公报随后在网站刊登了致歉声明,称“经核,此为虚假消息,对此我们深感不安和万分遗憾。由于我们的工作失误,出现如此重大虚假消息是极不应该的。对此我们诚恳地向读者致歉。我们将以此为鉴,用准确严谨的新闻报道回馈公众”。

资深媒体为何造假?

《大公报》造假道歉有何内幕 - 詹晟 - 詹晟的博客

《大公报》在“的士门”造假,让人诧异,因为该报本身背景亲中,经常成为媒体发布中央消息的权威,也因此这次的习近平打的的独家报道,会瞬间传遍,但新华社先是核实、北京交管部门也确认此事,但之后又否认,让很多已经印刷并贩售的地方报纸《厦门晚报》等措手不及。

《大公报》造假道歉有何内幕 - 詹晟 - 詹晟的博客

资深媒体犯错误造假很难让人信服。一则损害到公信力,二则让人以为背后还有什么“高级黑”的动机。联想到国内有关舆论管控的新举措,包括不能随便引述海外报道,让人感觉《大公报》此次的“为伪造独家高层报道道歉”有更多故事。外界不得而知。除非有海外揣测、或者有《大公报》内部有人吐槽。但如果此事道歉了事,而没有下文,那么更容易让人觉得是《大公报》受压而为真实事件“道歉”背黑锅。

《大公报》造假道歉有何内幕 - 詹晟 - 詹晟的博客

(因为此次乌龙事件抱头痛哭的,除了《大公报》以及负责此报道的两名主笔外,还有将“习近平打的问民生”印刷在头版的各地晚报。资深媒体人@周兴斌附上一张《合肥晚报》的头版截图,并配上文字说明——“各大报纸的主编正在XX呢!XX头条头版都准备好了!已经有媒体上大当了!”@前方0319也发了一张《厦门晚报》的截图,只是弱弱地感叹了一句:“悲剧了”。)

资深媒体“造假”,实在耐人寻味。

据悉,该报道的作者分别是《大公报》北京分社社长王文韬和副总编辑马浩亮。有限的资料显示,王文韬为新华社北京新闻信息中心副主任王文韬;而据大公网资料称,马浩亮2003年10月23日加入大公报馆,现任大公报副主笔兼北京分社副总编辑、《北京观察》专栏主要撰稿人。长期从事政治报道,侧重对党建、政改、外交、军事等领域的分析报道。两人可谓该媒体的资深媒体人。对于此次“乌龙”事件,外界质疑作为该媒体的两位高层,外界认为如此重大的“新闻事故”令人很不理解。

《大公报》造假道歉有何内幕 - 詹晟 - 詹晟的博客

2008年9月9日新华社北京新闻信息中心副主任王文韬(右一)

《大公报》造假道歉有何内幕 - 詹晟 - 詹晟的博客

《大公报》马浩亮资料

必须首先反思新闻审核机制,在西方媒体包括CNN都有新闻审核员进行事实核准,避免错误(在西方媒体中,因为没有宣传部门指导,包括CNN很多的造假倒不是因为从新闻专业主义上或者政治原因故意虚构消息,而是出于商业考量,抢发独家获得销售、广告利益)。

其次,要详细公布整个虚假报道出炉过程。即便《大公报》道歉,但是外界仍然对于权威媒体特别是历来亲中的《大公报》报道虚假消息难以理解。而且此次报道涉及习近平本人,事关重大不可能不慎重多方取证,加上新华社也在认定其为虚假报道之前,曾表示过报道确有其事。即便是《大公报》道歉,但除非公布整个采访、报道、审核、刊登的过程细节,才能消解外界疑虑。

再次,新媒体时代需要动态报道,会面临更多更新与更正。面对越发白热化的媒体竞争,新媒体时代的瞬间传播,传统媒体如何转型。在CNN、AP等网站一旦报道错误马上会进行纠正(Correction)所以未来的“更正”(或者“更新”)机会会越来越多,因为传统的报道已经跟不上事态发展。

另外,笔者今晨连线凤凰Uradio《优悦早新闻》节目中,披露了更多《大公报》内部人员以及消息出炉的细节,敬请收听。

http://uradiohk.com/

凤凰Uradio主持人主要问以下三个问题:

1,真真假假,一条新闻一天之内变成两条新闻,相信很多人对事件始终都怀有疑问。香港大公报以及国内多家权威官方媒体为何在事件未经证实的情况下就发布这条新闻?相关情况,我们来连线评论员詹晟。。

2,在人人皆媒体的时代,自媒体和官方媒体的关系已经显得越发的微妙,以前官方媒体作为舆论的风向标,大事发生,大家都倾向于相信官煤的信息,现在更像是官方媒体更相信大家,到底舆论的风在向哪边吹?

3,自媒体的普及,一方面削弱权威媒体对信息的垄断,形成更多元的信息角度和声音,这是好事,但是否会同时引起大众对一切信息的信任危机和恐慌?

  评论这张
 
阅读(3262)| 评论(18)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017